Makalah Rethinking The Media Audience

 

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar belakang

Kematian tragis Putri Diana dalam kecelakaan mobil setelah diikuti oleh para fotografer di Paris, pada tanggal 30 Agustus 1997, menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana kita terbiasa membayangkan media dalam kehidupan sehari-hari. Di seluruh dunia, orang-orang marah pada para fotografer, yang dengan berburu foto-foto Diana dengan pacarnya Dodi Al Fayed, umumnya dianggap ikut bertanggung jawab atas kecelakaan fatal itu. Kami membaca atau mendengar tentang kemarahan dari media, sering juga diungkapkan oleh perwakilan media itu sendiri. Media mencerminkan diri dari peran dan posisi mereka sendiri. Segera dua kubu dibangun: surat-surat berkualitas yang diidentifikasi sendiri menyalahkan 'pers kuning'. Dalam banyak komentar dicatat bahwa kesalahan itu juga dapat meluas ke masyarakat internasional umum, yang sangat tertarik dengan kehidupan pribadi sang putri tercinta membuat foto-foto Diana begitu mahal sehingga para fotografer siap melakukan apa pun untuk mendapatkannya. . Secara keseluruhan, kecelakaan itu mungkin membuat banyak orang di seluruh dunia sadar akan peran media yang rumit.

Jadi, ketika kita berbicara tentang media kita sebenarnya berurusan dengan lebih dari agen pers, jurnalis, radio, televisi atau surat kabar; kita berbicara tentang keseluruhan organisasi realitas sosial. Kita tidak dapat memahami masyarakat kontemporer dan sistem dunia dengan baik tanpa peran jaringan teknologi tinggi komunikasi massa dan pribadi yang mengikat orang dan tempat bersama, dan merupakan bagian penting dari bisnis, politik, emosi, dan kehidupan publik. Dengan kata lain, media adalah objek pengetahuan yang sulit untuk dikonsep. Namun dalam kehidupan sehari-hari, sebagian besar waktu diambil media secara besar-besaran, tanpa menyebut mereka sebagai objek refleksi. Media hanya dibawa ke wacana dalam menghadapi masalah-masalah tertentu terkait dengan peran atau fungsinya.

Kita dapat berbicara tentang aturan dasar dalam 'fenomenologi kehidupan sehari-hari' yang menurutnya harus ada kontroversi yang cukup atas suatu masalah atau objek pengetahuan agar menjadi 'terlihat', untuk dibangun sebagai objek yang dikenal dan bernama. Kedua, mengikuti dari aturan itu bahwa berbagai cara di mana objek tersebut kemudian dibahas relevan dengan masalah atau kontroversi tipikal yang terkait dengan objek tersebut; itu terbukti dengan sendirinya, karena tanpa masalah dan kontroversi itu objek tidak akan pernah dibangun di tempat pertama.

Ketiga, objek-objek pengetahuan dalam realitas sosial - seperti 'media' - biasanya dikonstruksi dengan memanfaatkan metafora, yaitu, sejajar dengan Citra-Citra yang terkenal dan mudah dipahami yang dipinjam dari bidang kehidupan lain. Akibatnya, seringkali objek pengetahuan umum dapat dipahami dengan mengidentifikasi metafora kunci yang digunakan untuk membuatnya masuk akal, dan wacana yang terkait dengannya.

Citra-Citra yang biasa kita gunakan dalam membahas topik seperti media dalam banyak hal sangat kuat, karena paralel yang ditarik antara Citra dan objek perhatian saat ini menyoroti aspek-aspek yang bisa terlewatkan, tetapi metafora semacam itu juga memandu persepsi. Citra yang biasanya digunakan mungkin mencerminkan kepekaan lama, dan mungkin tidak berbicara untuk menghadirkan pengalaman dan masalah. Namun, dalam kejelasan dan konkretnya, metafora kunci sering kali sangat kuat sehingga mereka cenderung memimpin diskusi baru sedemikian rupa sehingga sesuai dengan Citra-Citra lama.

Dalam makalah ini akan membahas Citra-Citra media yang paling umum, dan bagaimana menerapkan terutama pada radio dan televisi. Citra-Citra ini dapat dikelompokkan menjadi tiga set. Set Citra pertama menggunakan metafora saluran atau jendela, dan membangkitkan diskusi tentang seberapa transparan media itu, atau bagaimana mereka mengubah Citra yang mereka sampaikan dari realitas luar. Set Citra lama lainnya menggunakan metafora persegi. Dalam Citra-Citra ini, media dapat dilihat sebagai pasar atau sebagai forum. Akhirnya Citra ketiga, dan paling heterogen, berhubungan dengan hubungan pribadi individu dengan media. Namun, media dapat dibandingkan, misalnya, dengan teman atau dengan obat atau stimulan yang membuat ketagihan. Setelah terlebih dahulu membahas peran pencitraan budaya secara umum, dan akan membahas Citra-Citra media ini. Kemudian, akan membahas bagaimana Citra-Citra ini diterapkan pada radio dan televisi.

1.2 Rumusan Masalah

1.      Seberapa transparan media yang telah dikonsumsi oleh khalayak umum?

2.      Bagaimana Citra-Citra media sebagai pasar atau sebagai forum?

3.      Bagaimana hubungan heterogen antara pribadi individu dengan media?

1.3 Tujuan

1.      Mengetahui seberapa transparan media yang telah dikonsumsi oleh khalayak umum

2.      Mengetahui Citra-Citra media dapat dilihat sebagai pasar/forum

3.      Mengetahui hubungan heterogen antara pribadi individu dengan media

BAB II

PEMBAHASAN

Citra budaya dan praktik rutin

Seperti yang dikatakan, sebagian besar waktu kita menerima media begitu saja. Kehidupan sehari-hari dan tatanan sosial didasarkan pada garis pemikiran dan tindakan yang rutin dan diterima begitu saja, dan media adalah bagian dari lingkungan hidup modern yang jelas dan tidak dipertanyakan ini. Seperti yang dikatakan Paddy Scannell, 'orang di mana-mana mendengarkan radio dan menonton TV sebagai bagian dari hal-hal normal yang biasa mereka lakukan pada hari normal' (1995: 4). Dengan kata lain, sebagian besar waktu kita tidak menyia-nyiakan satu pemikiran pun pada media sebagai objek pengetahuan. Kami biasanya tidak berinteraksi dengan, katakanlah, TV dengan terlebih dahulu memohon Citra atau bingkai budaya ini atau itu untuk mengamatinya, kemudian menontonnya. Sebagai gantinya, kami melanjutkan langsung ke bingkai dan Citra yang diperlukan untuk memahami dan mungkin mengomentari program tertentu - atau peristiwa yang terjadi 'di luar sana' yang diceritakan oleh program tersebut kepada kami.

Namun, meskipun Citra budaya tertentu dari media hanya digunakan dalam konteks di mana ada semacam 'diskusi meta' tentang media atau penggunaan media, itu akan menjadi kesalahan dan penyederhanaan untuk menganggap bahwa mereka tidak memiliki peran atau pentingnya di luar contoh di mana mereka secara khusus ditangani. Media adalah bagian penting dari kehidupan kita sehari-hari dan realitas sosial, dan itulah sebabnya mereka mendapat tempat di 'peta' keseluruhan yang digunakan orang dalam bernavigasi dalam kenyataan yang kurang lebih dibagi bersama ini. Masing-masing peta mungkin kurang lebih berbeda satu sama lain, dan ketika itu terjadi, orang-orang membuat pemahaman bersama tentang apa yang terjadi, seperti yang ditunjukkan oleh analisis percakapan etnometodologi. Mengerjakan pemahaman bersama seperti itu tidak berarti bahwa segala sesuatu yang kita asumsikan tentang realitas sosial dijabarkan; itu akan menjadi upaya yang terlalu filosofis dan rumit (sebenarnya tidak mungkin) untuk semua tujuan praktis kehidupan sehari-hari. Kita harus ingat bahwa Citra budaya utama dari media juga sebagian besar diterima begitu saja, dan tanpa masalah memberi kita landasan bersama yang dengannya kita dapat berbicara tentang 'media' sebagai objek pengetahuan.

Apakah saya mengatakan bahwa orang mempersepsikan media melalui peta mental bersama, yang sebagian besar waktunya diambil begitu saja dan karenanya tidak dibuat eksplisit? Saya menyarankan bahwa situasinya lebih rumit dari itu. Ada beberapa repertoar atau wacana yang orang ajukan ketika membahas media pada tingkat meta. Praktis hanya ilmuwan sosial berteori media hanya untuk berteori. Citra budaya dari lingkaran media di sekitar masalah yang berbeda terkait dengan penggunaan media orang, dan dalam hal itu kita bisa mengatakan bahwa tidak ada dari mereka yang mewakili peta bersama yang digunakan dalam berurusan dengan media. Peta seperti itu tidak dijelaskan di mana pun, dan seluruh Citra 'peta induk' yang lengkap harus ditolak. Sebagai gantinya, kita dapat mengatakan bahwa ada 'landmark' tertentu yang oleh orang-orang berulang kali merujuk ketika bergerak di medan kehidupan modern, dengan media sebagai bagian integral darinya.

Beberapa landmark mediascape ini memerlukan aspek moral. Misalnya, bagaimana 'bertanggung jawab' atau 'rasional' berperilaku sebagai anggota audiens, atau konten media apa yang sesuai untuk kelompok audiens yang berbeda, seperti anak-anak. Dengan kata lain, Citra media dikonstruksi dalam kaitannya dengan posisi subjek individu sebagai warga negara atau audiens. Individu dapat menolak resep atau larangan tersirat tersebut, dan ketika diperlukan membenarkan mengapa mereka melakukannya, atau mereka dapat menjadikan diri mereka sebagai subjek moral yang mengikuti aturan normatif tertentu dalam perilaku media mereka. Sebagai contoh ekstrem, Amish Amerika menolak media massa sama sekali, dan sama sekali tidak menonton televisi (Kraybill dan Olshan, 1994). Untuk membuat Citra lebih rumit, izinkan saya menunjukkan bahwa moralitas yang melekat seperti yang terkait dengan Citra media mungkin sudah lama diperhitungkan dalam praktik media individu dan menjadi rutinitas dan karena itu biasanya tidak dipanggil, tetapi sekali lagi ini tidak dilakukan. Ini tidak berarti bahwa kerangka budaya yang bertanggung jawab atas rutinitas media semacam itu tidak penting.

2.1 Media transparan dan menyimpang

Selama pemilihan presiden di Finlandia pada tahun 1994, salah satu saluran televisi bertanya kepada orang-orang di jalan apa pendapat mereka tentang citra publik dari calon presiden. "Apakah media telah mempengaruhi citra Anda tentang para kandidat?", Pewawancara bertanya kepada mereka. Beberapa orang mengira mereka memilikinya, yang lain mengatakan tidak. Tak satu pun dari orang yang diwawancarai maupun jurnalis menunjukkan betapa absurdnya pertanyaan itu sebenarnya. Hampir tidak ada warga negara biasa yang memiliki cara apa pun untuk membentuk citra para kandidat di luar atau terlepas dari media. Namun yang diwawancarai masih dapat menganggapnya sebagai pertanyaan yang pada dasarnya masuk akal.

Saya menyarankan agar orang yang diwawancarai dapat menganggapnya sebagai pertanyaan yang masuk akal dengan secara otomatis memisahkan dua jenis liputan media, atau lebih tepatnya dua perspektif media, dari satu sama lain. Ini adalah dua Citra utama dari media.

Citra pertama media adalah yang 'lemah'. Di dalamnya, media disamakan dengan 'dunia' atau 'berita' itu sendiri. Selama bertahun-tahun kami mengikuti acara politik harian dengan para kandidat yang terlibat membaca tentang mereka di koran atau melihatnya di TV menyampaikan pidato, bernegosiasi atau memberikan pernyataan sebagai politisi. Dilihat dari sudut ini, kita hanya menyaksikan apa yang terjadi dalam politik dan di dunia pada umumnya media itu sendiri adalah perpanjangan diri kita yang jelas dan transparan (McLuhan, 1964), teknologi yang memungkinkan kita menyaksikan peristiwa yang terjadi di tempat-tempat yang jauh. Kita bisa menyebutnya metafora tautan.

Citra kedua dari media berkonsentrasi pada dampak institusi dan teknologi media: bagaimana mereka dalam berbagai bentuk mengubah Citra yang kita dapatkan dari kenyataan. Bisa jadi tidak semuanya diceritakan, atau Citra yang kita dapatkan tidak jujur. Untuk kembali ke contoh kita: selama beberapa tahun terakhir kita juga pernah melihat atau mendengar di media hal-hal yang memiliki aspek membangun citra. Bahkan cara seorang kandidat menempatkan pandangannya ke dalam kata-kata dapat dilihat dari perspektif itu, tetapi terutama wawancara pribadi, pengetahuan, atau gosip tentang kehidupan pribadi sang kandidat adalah beberapa contoh. Tentu saja ada lebih banyak liputan media semacam ini selama kampanye para kandidat, meskipun iklan-iklan TV tidak diperbolehkan (belum) pada tahun 1994. Orang-orang di jalanan yang ditanyai tentang dampak media seharusnya membuat perbedaan antara 'fakta keras' dan 'citra' kandidat yang dipengaruhi media, meskipun semua informasi tentang kandidat berasal dari media.

Dalam praktiknya, kedua Citra media ini saling berbaur dalam banyak hal, karena keduanya memandang media sebagai semacam saluran ke dunia di luar sana. Khususnya citra media sebagai representasi, sebagai saluran yang menyimpang, dapat setiap saat ditimbulkan untuk menyerbu citra media yang lebih lemah sebagai tautan ke dunia pada umumnya. Ini terutama benar ketika kita mempertimbangkan posisi subjek yang berbeda dengan Citra yang disediakan untuk audiens. Dalam citra media sebagai tautan, anggota audiens biasanya dipandang sebagai warga yang kurang lebih memiliki informasi, yang tugasnya adalah untuk selalu memberi informasi tentang apa yang sedang terjadi, setidaknya berkaitan dengan politik dan berita keras lainnya. Di sisi lain, mengikuti acara-acara 'kurang penting', seperti olahraga atau budaya populer, dapat dianggap sebagai buang-buang waktu, yang dapat dihabiskan untuk memberi informasi kepada diri sendiri. Penunjukan peristiwa-peristiwa tertentu ini sebagai 'kurang penting', sering dicapai dengan berargumen bahwa mereka dalam beberapa hal mengubah pandangan dunia para penonton. Dengan kata lain, argumentasi dipinjam dari metafora representasi.

Dalam citra media sebagai representasi (berpotensi mendistorsi), biasanya audiens dinilai atau dikritik dari sudut pandang kemampuan mereka untuk bersikap kritis dan meragukan apa yang mereka lihat atau dengar. Mengenai berita, anggota audiens yang kritis tidak boleh bergantung pada satu sumber tunggal, dan dalam hal apa pun harus menilai cara di mana suatu peristiwa diwakili. Mengenai fiksi, anggota khalayak kritis harus menilai seberapa 'realistis' peristiwa dan karakternya.

Dalam dua Citra ini, posisi subjek audiens kurang lebih disamakan dengan posisi warga negara suatu negara. Itulah sebabnya ada perspektif 'kebijakan media' khusus untuk Citra-Citra ini. Di dalamnya, warga negara menilai seberapa tepat fungsi media di negara bangsa tertentu, dan penilaian semacam itu digunakan sebagai pembenaran untuk menuntut perubahan dalam kepemilikan, kontrol, dan legislasi media. Dalam hal pelaporan fakta, berita dan dokumenter, media dinilai sejauh mana mereka mampu mendidik masyarakat, memberi informasi kepada mereka, dan membantu mereka membentuk Citraan dunia yang baik dan banyak sisi. Mengenai fiksi, media juga dipandang memiliki peran yang kurang lebih berhasil dalam tidak hanya menghibur orang tetapi juga memberi mereka model dan nilai yang baik     

2.2 Media sebagai forum atau pasar

Set kedua citra media dapat ditelusuri kembali ke dua penggunaan metaforis persegi. Dalam dua citra ini, media dapat dilihat sebagai forum, agora, atau sebagai pasar.

Ketika membangkitkan metafora-metafora ini, para pembahas sering memohon prinsip 'kebebasan berbicara', dan 'kebebasan pers' sebagai jaminannya. Dalam kasus surat kabar, citra media sebagai forum biasanya merujuk pada partai-partai politik yang berbeda dengan surat kabar mereka sendiri atau bentuk komunikasi lainnya, mengekspresikan pandangan mereka dan berusaha untuk memenangkan warga sebagai pemilih di pihak mereka. Dalam hal ini, surat kabar juga dapat dianggap sebagai pasar ide dan bahan menarik lainnya; dapat dianggap bahwa warga negara membeli atau berlangganan makalah yang mereka temukan menarik dan bermanfaat. Prinsip kebebasan berbicara juga diperluas ke bidang seni dan sastra. Sebagai contoh, Kami negara-negara keras telah membela hak 'artistik' Salman Rushdie untuk menulis apa yang ia inginkan atas nama kebebasan berbicara, sedangkan Iran tampaknya telah mendekatinya dalam metafora saluran atau jendela, dengan alasan bahwa Rushdie menyampaikan informasi palsu dan palsu. citra menghina Islam.

Di dalam media elektronik dan terutama televisi, rangkaian citra ini biasanya terlihat dalam kaitannya dengan pandangan kebijakan media yang berlawanan. Televisi telah dilihat baik sebagai forum publik atau sebagai pasar, masing-masing metafora memunculkan gagasan yang berbeda dari audiens (w. Ang, 1991: 26-32).

Dengan maraknya media elektronik, gagasan kuno media sebagai forum terbuka, sebagai 'ruang publik' di mana orang dapat mengekspresikan pandangan mereka sendiri tentang apa pun, menjadi bermasalah. Tentu saja sudah benar media cetak bahwa tidak semua orang mampu membuat surat kabar mereka sendiri untuk membuat suara mereka didengar, tetapi dalam kasus media elektronik juga secara teknis tidak mungkin. Pada awal media elektronik ada, dalam satu negara bangsa, sejumlah area panjang gelombang yang tersedia untuk penyiaran. Sebagian karena alasan itu, sebagian karena alasan lain, begitu transmisi radio ditemukan, di sebagian besar negara dikendalikan radio dan televisi, sering dalam bentuk monopoli negara. Biasanya telah diperdebatkan bahwa dengan cara ini kebebasan berbicara sebenarnya paling terjamin. Dengan demikian metafora media sebagai forum atau agora telah digunakan untuk melayani ideologi penyiaran layanan publik. Itu beralasan bahwa organ yang terpilih secara demokratis harus memutuskan tentang isi siaran publik, yang ideal adalah bahwa audiens-sebagai-publik mendapatkan apa yang mereka butuhkan sebagai warga negara: pemrograman berkualitas tinggi dan informasi penting. Ideologi pemrograman layanan publik mengadopsi fungsi pendidikan publik. Tugas utama penyiaran milik negara adalah untuk memastikan bahwa berita tidak memihak dan audiens nasional, atau menjadi, warga negara yang berpendidikan dan pemilih yang terinformasi.

Wacana yang membenarkan televisi komersial, di sisi lain, melihat media sebagai pasar dan penonton sebagai pasar. Dalam metafora ini, saluran dan program yang berbeda disajikan sebagai produk yang bebas dipilih oleh pemirsa atau pendengar sebagai 'pelanggan'. Dalam pengertian itu, 'kebebasan memilih' muncul lebih dulu daripada 'kebebasan berbicara', tetapi biasanya diperdebatkan bahwa dalam sistem penyiaran komersial, audiens pada akhirnya mendapatkan apa yang mereka inginkan dengan 'memilih' dengan kendali jarak jauh mereka.

Namun, dua citra media yang berseberangan ini memiliki premis-premis tertentu. Apakah itu audiens-sebagai-publik atau audiens-sebagai-pasar, apakah pemirsa atau pendengar dipahami sebagai anggota dalam pertemuan demokratis atau sebagai pelanggan memilih antara program yang berbeda, dalam kedua kasus itu dianggap bisnis mereka untuk melihat atau mendengarkan apa yang mereka suka atau menarik kesimpulan sendiri dari itu: pemilih atau pelanggan adalah raja.

2.3  Hubungan pribadi individu dengan media

A.    Media menghibur dan media yang membuat ketagihan

Ada juga seperangkat gambar media yang ketiga, yang berhubungan dengan media dalam kehidupan individu. Mereka dianggap memengaruhi kehidupan dan kepribadian orang-orang dengan memberi tahu, menghibur, dan dengan menjadi faktor dalam hubungan interpersonal dalam lingkungan rumah tangga. Misalnya, mereka  dapat dianggap mencerminkan hubungan kekuasaan dalam keluarga (Morley, 1986), atau disamakan dengan peralatan listrik lainnya dan teknologi komunikasi dan informasi di rumah (Gray, 1992; Silverstone, 1991, 1994; Silverstone dan Hirsch, 1992; Silverstone et al., 1991; Spigel, 1992).

Himpunan gambar ini cukup heterogen. Seperti yang akan dilihat di bagian berikut, di mana saya membahas gambar radio dan televisi dalam terang studi wawancara kualitatif, orang mungkin menggunakan sejumlah besar metafora. Citra yang kita gunakan untuk memahami pengalaman kita sangat tergantung pada suatu konteks, dan dalam arti itu hampir tidak ada batasan untuk gambar yang dapat kita gunakan.

Namun, banyak gambar yang digunakan dalam contoh ini membahas efek media pada individu. Mungkin, misalnya, ditakuti bahwa individu kehilangan kesadaran akan kenyataan, yaitu, kemampuan mereka untuk melihat perbedaan antara kehidupan nyata dan dunia imajiner dari program TV (Alasuutari, 1992). Dengan demikian, metafora media sebagai representasi yang menyimpang dipanggil untuk membahas efek psikologisnya. Dalam konteks ini, media juga dapat disamakan dengan obat-obatan terlarang untuk membahas otonomi individu sebagai pengguna media (Demers, 1989; Spigel, 1992: 51-3).

B. Citra televisi yang dimuat secara moral

Jika kita membandingkan citra budaya televisi dengan radio, perbedaannya sangat mencolok dalam banyak hal. Tentu saja, televisi - sebagai bagian dari 'mediascape' kontemporer - dapat juga diterima begitu saja dalam banyak contoh kehidupan sehari-hari, tetapi ini lebih merupakan topik. Itulah sebabnya TV diteliti jauh lebih banyak daripada radio atau surat kabar. TV dapat dan berulang kali diartikulasikan dalam banyak kontradiksi yang menjadi ciri budaya modern kita, dan dalam arti itu citra budaya TV dimuat secara moral.

Biarkan saya ambil sebuah contoh. Ketika, beberapa tahun yang lalu, saya melakukan penelitian di mana orang-orang ditanya tentang kebiasaan menonton TV dan pilihan program mereka (Alasuutari, 1992), langsung mengejutkan saya betapa moral topiknya. Ada sangat sedikit program yang secara bebas dan jelas dikatakan orang-orang suka tonton. Dengan pengecualian dari berita malam dan program-program urusan lain saat ini, orang-orang tampaknya merasa perlu untuk menjelaskan, mempertahankan dan membenarkan kebiasaan menonton mereka. Ingunn Hagen (1992, 1994a, 1994b) menemukan fenomena yang sama dari arah yang berlawanan. Ketika dia mempelajari Dagsrevyen, program berita utama TV dari perusahaan penyiaran publik Norwegia, dia berpendapat bahwa orang-orang cenderung memberikan penjelasan jika mereka karena suatu alasan tidak menontonnya.

Meskipun aspek moral dari memberikan penjelasan tentang kebiasaan menonton seseorang yang ditemukan dalam dua studi dapat dibuat kurang menonjol dengan mencatat bahwa pembenaran adalah aspek rutin dari percakapan biasa (Heritage, 1984; Nofsinger, 1991), masih benar bahwa televisi memiliki mengangkat, dan terus meningkatkan, emosi yang kuat dan perselisihan yang memanas dalam banyak kasus dan beberapa budaya. Misalnya, ketika televisi datang ke Finlandia, Laestadians, salah satu gerakan revivalis Protestan Finlandia, melarangnya, dan mempertahankan larangan total hingga 1980-an (Melkas, 1985). Demikian pula, seperti yang disebutkan di atas, Amish Amerika, yang terkenal karena sikap kritis mereka terhadap modernisasi, menolak media massa, terutama televisi (Kraybill dan Olshan, 1994).

Walaupun orang-orang Laestadian dan Amish adalah contoh ekstrem, dalam beberapa hal mereka mencerminkan sikap masyarakat umum, terutama kelas menengah ke atas, yang terutama pada dekade-dekade sebelumnya sangat kritis terhadap budaya massa dan secara umum mencemooh serial televisi. Dalam dekade-dekade sebelumnya, diskusi kritis tentang televisi berputar di sekitar televisi komersial dan hiburan massal, tetapi sekarang juga televisi publik dikecam karena paternalisme yang elitis (Ang, 1991). Dalam diskusi ini, ada beberapa gambar yang membingkai televisi sebagai masalah. Menariknya, terutama dalam kasus kelompok-kelompok agama seperti Laestadians dan Amish, bahkan 'citra lemah' televisi sebagai penghubung atau sebagai perasaan ekstra yang menghubungkan kita dengan seluruh dunia dapat dibingkai sebagai masalah. Kelompok-kelompok ini tidak mengkritik televisi atas nama kebenaran, dengan berargumen bahwa itu entah bagaimana akan mendistorsi gambar yang kita dapatkan dari dunia. Mereka hanya kritis terhadap semua hal-hal 'duniawi' yang dibawa televisi ke rumah kita, dan ingin melindungi diri dari mereka. Seperti yang dikatakan Kraybill (1994), komunitas Amish ingin membatasi anggotanya, terutama anak-anak mereka, kesadaran, dan larangan di televisi, serta pendidikan tinggi, berasal dari upaya itu.

Anak-anak Amish tidak belajar sains atau berpikir kritis, mereka juga tidak terpapar pada relativitas dan keragaman yang begitu meluas di pendidikan tinggi saat ini. Penolakan Amish terhadap media massa, khususnya televisi, sangat membatasi paparan mereka pada hamparan nilai-nilai modern. Struktur masuk akal yang ketat di komunitas Amish dengan demikian membantu menahan kekuatan pluralitas. (Kraybill, 1994: 27)

Ini mungkin sekali lagi muncul sebagai kasus yang luar biasa, tetapi pada kenyataannya banyak diskusi tentang televisi berkaitan dengan cara-cara di mana dan sejauh mana anak-anak atau kelompok audiens lainnya harus dilindungi dari melihat dan mendengar hal-hal yang dapat membahayakan atau membuat mereka marah. Misalnya, dikemukakan bahwa di rumah-rumah harus ada semacam 'mediasi orang tua' dari menonton televisi, dan di tingkat yang lebih tinggi ada undang-undang yang menyensor apa yang bisa ditampilkan kepada masyarakat umum. Kebenaran dari isi program yang mungkin tidak patut bukanlah poin dari wacana ini; hanya anggapan bahwa menunjukkan hal-hal tertentu di TV dapat mengejutkan, menyinggung, atau membahayakan orang. Di sisi lain, banyak kekhawatiran moral seputar menonton televisi juga diartikulasikan dengan citra budaya TV sebagai representasi yang menyimpang, meskipun gambar yang mendasari 'kebenaran sejati' adalah yang sangat cerewet. Seringkali, gambar representasi (menyimpangkan) dipanggil ketika orang mengkritik atau membenarkan program TV karena realisme mereka (kurangnya).

Dalam data wawancara kualitatif saya ada beberapa contoh kutipan yang cocok dengan kedua jenis ini. Sebagai contoh, beberapa orang yang menonton serial aksi menjelaskan hal ini dengan merujuk pada realisme empiris mereka. Mereka menunjukkan bahwa terlepas dari semua kekerasan, dunia yang digambarkan dalam serial aksi atau film aksi agak realistis: dunia nyata itu penuh kekerasan. Ada juga contoh membenarkan menonton TV berdasarkan konsep emosional realisme. Dalam kasus ini ditunjukkan bahwa ada logika tindakan yang jelas dalam serial TV dan bahwa motif tindakan yang mendasarinya dapat dikenali. Selain dua cara berbicara tentang realisme, ada beberapa kasus yang mungkin harus lebih tepat digambarkan sebagai referensi ke 'realisme teknis'. Sementara konten suatu program tidak dianggap memberikan representasi realitas yang sebenarnya, orang yang diwawancarai menilai apakah aksi yang dilakukan di dalamnya mungkin secara teknis memungkinkan.

Namun, alasan utama yang diwawancarai dalam penelitian ini memberikan penilaian negatif pada sinetron terutama berasal dari gagasan realisme. Dalam bingkai ini kritik terhadap program 'tidak realistis' - dan kesediaan responden untuk memaafkan diri sendiri untuk menontonnya - adalah karena kegagalan mereka untuk memberikan gambaran yang benar tentang seperti apa kehidupan sebenarnya bagi orang biasa. Ini melibatkan posisi presup tertentu dari apa yang dianggap sebagai fungsi utama dari cerita fiksi: mereka harus menyediakan model kehidupan yang etis. Persyaratan realisme ini dapat digambarkan sebagai realisme etis.

Kami akan ya tentu saja saya berpikir bahwa seringkali sistem nilai dalam program-program ini belum tentu cocok untuk anak-anak, untuk anak yang sedang tumbuh, itu bukan model yang Anda ingin mereka ikuti. Tidak. Maksud saya, saya sudah cukup melihat Dallas, saya sebelumnya pernah melihat episode aneh dan seri-seri lainnya, dan saya pikir model yang mereka berikan tidak cukup baik.

Dalam bingkai ini, program seperti Dallas tidak dikritik karena kritik tersebut berpendapat bahwa potret yang diberikannya tentang kehidupan orang-orang kaya di Amerika tidak benar. Dari sudut pandang kritikus, itu mungkin benar atau tidak, tetapi ia khawatir tentang model kehidupan yang disampaikan melalui program TV. Dengan mengatakan bahwa sebuah program - atau film atau novel - adalah 'realistis' dalam hal ini, pembicara sebenarnya mengatakan bahwa itu menggambarkan suatu lingkungan yang akrab bagi orang-orang biasa (suatu bentuk 'realisme kehidupan sehari-hari'), dan memberi tahu sebuah kisah yang memiliki moral yang dapat diterima.

Atas dasar sikap orang-orang Finlandia yang diwawancarai, tampaknya, 'realistis secara etis', program-program tidak boleh memberikan gambaran kehidupan yang terlalu romantis. Kedua, cerita fiksi seharusnya tidak membuat kita percaya bahwa hidup ini terlalu mudah. Dalam kehidupan nyata kita harus siap menghadapi akhir yang tidak bahagia. Program fiksi yang dianggap realistis sedemikian rupa sehingga menggambarkan kehidupan yang sederhana dan sederhana. Dalam penekanan pada kekerasan dan kekerasan kehidupan sehari-hari ini ada jejak-jejak tertentu dari agama Protestan dan puritanismenya. Dunia yang menyediakan model kehidupan yang dapat diterima sering ditemukan dalam film-film yang menggambarkan kehidupan negara lama. Ini juga merupakan prinsip etis dari mode kehidupan Finlandia untuk menekankan bahwa hidup itu sulit, karena itu adalah cara terbaik untuk menghindari kekecewaan. Hidup itu sulit, dan jika tidak, itu tidak baik untuk karakter Anda tampaknya menjadi garis pedoman.

Dalam perinciannya, studi saya, tentu saja, mencerminkan kepekaan dan struktur perasaan Finlandia, tetapi saya menyarankan bahwa berbagai cara orang memunculkan citra televisi sebagai saluran - tautan atau representasi - tidak hanya khas pada kasus Finlandia. Ketika berbicara tentang program 'realistis' atau 'tidak realistis', orang menyiratkan 'realitas' di tempat lain, tetapi sering kali kenyataan yang tersirat itu dipenuhi dengan cita-cita: bagaimana realitas seharusnya atau bagaimana orang harus menjalani hidup mereka alih-alih bagaimana keadaannya. Dalam pengertian itu bisa dikatakan bahwa gambar saluran dicampur dengan gambar media sebagai forum. Program-program fiktif, khususnya, dinilai dari sudut pandang 'pesan' mereka: pendapat apa yang diungkapkan direktur atau produsen atau pelajaran apa yang mereka berikan kepada publik. Karena 'air time' terbatas dan karena TV dianggap sebagai media yang berpengaruh secara politis dan forum pendidikan publik yang kuat, pemerintah dan kelompok penekan sering berupaya untuk memengaruhi konten program. Misalnya, di televisi Amerika ada banyak peraturan tentang representasi minoritas sebagai karakter dalam serial televisi.

Bahkan dapat dikatakan bahwa merujuk realisme sebagai kriteria penilaian dalam fiksi adalah cara untuk melegitimasi penilaian moral tentang suatu program. Dalam 'budaya emotivist' kontemporer kita (MacIntyre, 1985; Wi lson, 1993) secara umum disepakati bahwa argumen moral tidak berkesudahan. Namun, karena orang-orang modern ingin membangun pandangan mereka pada fakta-fakta yang kuat, atau setidaknya menyajikannya dengan cara itu, mereka 'meminjam' kerangka saluran yang menyimpang untuk menyatakan bahwa program yang tidak mereka sukai tidak 'realistis'.

Waktu yang dihabiskan orang (atau pemborosan) dengan menonton televisi adalah alasan lain untuk menganggapnya bermasalah dan karenanya memperlakukan menonton TV sebagai sebuah topik. Ini sekali lagi terkait dengan konten program dan dengan demikian dengan gambar budaya lain dari media, tetapi dalam hal ini gambar utama adalah TV sebagai perangkat atau substansi. Saat merenungkan tayangan TV dari sudut pandang ini, orang-orang menyejajarkan televisi dengan peralatan atau peralatan rumah tangga lainnya. Menonton televisi hanyalah sesuatu yang bisa dilakukan alih-alih atau bersamaan dengan kegiatan atau pekerjaan lain. Misalnya, dalam studi wawancara kualitatif saya tentang menonton TV yang dibahas di atas, beberapa orang yang diwawancarai menyumbang untuk menonton program 'lowbrow', khususnya, dengan menjelaskan atau mendiagnosis sendiri alasan mengapa mereka menonton sesuatu yang mereka anggap konyol atau hanya membuang-buang waktu. Budaya modern dan kewarganegaraan budaya negara-negara modern menghargai individu yang aktif dan menghabiskan waktu mereka dengan bermanfaat, seperti melakukan pekerjaan rumah tangga, mengikuti berita atau mendidik diri mereka sendiri. Namun, relaksasi sebagai penyeimbang stres kerja sebagai cara untuk menjaga diri sendiri adalah pembenaran yang 'terhormat' untuk melakukan sesuatu yang tampaknya tidak berfungsi sejak awal, dan itulah bagaimana banyak orang menjelaskan menonton serial 'konyol'. Setelah kerja keras selama seminggu, serial Jumat, mungkin dinikmati dengan anggur, sangat sempurna karena ketika menontonnya 'Anda tidak perlu memikirkan apa pun'.

Dalam hal ini, tindakan menonton televisi diparalelkan dengan zat alternatif atau pelengkap seperti alkohol. Dalam hal itu, ia berbeda dari cara radio diparalelkan dengan stimulan. Orang-orang sering berbicara tentang mendengarkan radio sebagai cara untuk tetap terjaga dan aktif, atau mengubah tingkat aktivitas mereka, tetapi menonton televisi, setidaknya dalam hal ini, dibicarakan sebagai orang yang rileks. Tentu saja menonton televisi mungkin dan digunakan untuk tetap terjaga, tetapi televisi lebih efektif sebagai pelonggaran karena mencegah diri dari melakukan banyak hal lain. Memang, itu sering digunakan untuk duduk dan bersantai, untuk menenangkan diri dan mengalihkan pikiran seseorang dari sesuatu yang sedang mereka kerjakan. Dalam hal itu, radio dapat dibandingkan dengan kopi dan televisi dengan minuman beralkohol. Budaya modern menyetujui aksi kopi dan hadiah, tetapi kami memiliki hubungan yang tidak nyaman dengan minuman beralkohol dan kemalasan atau kemalasan. Diskusi dan ketakutan akan kecanduan televisi juga berasal dari penggunaan metafora obat psikoaktif untuk memahami media.

BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Dalam makalah ini telah dibahas cara dimana citra budaya utama dari media mengatur dan membimbing diskusi publik dan konsepsi pribadi tentang peran komunikasi yang dimediasi secara elektronik dalam masyarakat kontemporer dan sistem global. Gagasan 'media' itu sendiri dapat dilihat sebagai konstruksi 'disatukan' dari gambar-gambar metaforis dan wacana di sekitar mereka.

Salah satu masalah dengan Citra-citra budaya ini adalah konkretnya metafora yang digunakan untuk memandu kesadaran reflektif dan mengarahkan diskusi publik dengan mudah kembali ke posisi lama. Misalnya, dalam diskusi tabrakan mobil Diana, rasa bersalah yang tergantung pada para fotografer dan sebagian pada masyarakat umum segera ditujukan pada pengemudi, yang ternyata telah mabuk. Sudah pada minggu berikutnya pers kuning Inggris mampu meluncurkan perang moral terhadap Ratu dan Keluarga Kerajaan karena tidak cukup berkabung - atau bahkan tidak menunjukkan kesedihan mereka di depan umum dalam penampilan media. Sekali lagi, komunikasi yang dimediasi dipahami sebagai objek yang sejajar dengan objek di dunia fisik. Itu adalah tipikal dari apa yang Pollner (1987) sebut 'alasan duniawi': kita selalu menganggap dunia sebagai 'benda' yang terlepas dari mode dan cara yang digunakannya untuk menjelaskannya. Untuk alasan itu saja gagasan tentang kita semua yang terlibat dalam, katakanlah, apa yang terjadi pada tokoh-tokoh publik, dan bahkan dalam keseluruhan konstruksi mereka sebagai tokoh-tokoh publik, tidak begitu mudah menjadi bagian dari wacana publik.

Daftar Pustaka

Alasuutari, Pertti. 1999. Rethinking The Media Audience. (New Delhi : SAGA Publications Ltd)